有用市场假说对投资的意义-若何看待有用市场假说?若是该假说确立,那么投行券商存在又有什么意义呢?

  • A+
所属分类:投资理财

若何看待有用市场假说?若是该假说确立,那么投行券商存在又有什么意义呢?

股权投资 缴税-亲属之间股权转让需要缴税吗

亲属之间股权转让需要缴税吗?直系亲属股权转让需要缴纳个税和印花税,如果是无偿转让,则不需要缴纳个税。一、个税部分直系亲属股权转让是否交个税分两种情况:如将股权无偿转让给直系亲属

市场有用假说简朴的说就是所有信息已经反映在了证券价钱中。

实在这里有几个维度没有思量。信息多久会反映在证券价钱中?差其余信息有差其余挖掘成本和反映时间。若是不是瞬间反映会不会有些人先知道这些信息有些人后知道这些信息?差异人对于信息的挖掘、剖析能力是不是一样?等等

瑞幸咖啡就是一个对照好的例子。显然浑水等机构有财力物力去跟踪上万订单,蹲点许多实体店来验证销售量,通俗投资者没有。因此即便机构领会比通俗投资者领会更多瑞幸的现实运营情形,最先做空,然则股价并没有调整到该有的位置,只是下跌了一点,由于大多数人照样看多的,因此股价并没有反映所有的信息,信息的效果仅通过一部门投资者的行为举行了部门的释放。其次即便宣布了做空讲述后,绝大多数人没有选择追随卖出,而是继续持有,这就显示了即便人人都有了相同的信息,差异人剖析信息的能力也是纷歧样的,这也会导致信息不会完全释放在价钱中。最后只有当瑞幸自己认可造假的时刻股价才最先快速调整,由于这种信息相当好明白、直观,搜集、剖析不用任何成本,而且它也验证了之前的做空讲述,以是瞬间险些所有信息都体现在了价钱中。在这当中,提前剖析、结构的做空机构显然是赚钱了的。因此若是说所有信息瞬间都体现在了价钱中,这个有用性假设照样太强,市场从来没有这么理性过。退一步说,虽然瑞幸咖啡财政数据造假后股价暴跌,然则这有可能包罗了不理性的太过反映,因此也不能100%得说价钱完全反映了信息。

总之,市场不会自己有用,得有人去让它有用,在使得它变得有用的历程当中,是有人会赚钱(赔钱)的。

为何现实中有大量「有用市场假说」的反例,依然有许多经济学家前仆后继的用更伶俐的注释去证实「有用市场假说」是对的?

只是想吐槽这个问题。

为何现实中有大量「有用市场假说」的反例,依然有许多经济学家前仆后继的用更伶俐的注释去证实「有用市场假说」是对的?

这个前仆后继的经济学家都是那些人啊?大可以去统计下三大期刊:Journal of Finance,Journal of Financial Economics,Review of Financial Studies上面有若干paper是试图证实有用市场假说是对的?我以为相反的应该是三大期刊上面,无论是关于实证的写种种return anomaly的,或者是理论的种种试图把behaviorial 因素考量到模子当中的(好比Andrew Lo的Adaptive Market Hypothesis,好比Shleifer他们的noise trader model 等等)。

金融经济学家目的在于形貌金融市场,他们对于EMH,就类比于经济学家对于理性人假说。这些提供了很好的理论框架去辅助他们构建他们的形貌,剖析市场。无论让理论得以更好的生长,照样after all 刷种种paper,何乐而不为。